░░░░░░░░░░░░░░░░G░L░O░B░A░L░I░C░I░D░I░O░░░░░░░░░░░░░░░░
"Chiamare «società» il popolo di estranei in mezzo al quale viviamo è una tale usurpazione di significato che gli stessi sociologi hanno avuto la decenza di rinunciare a al concetto. Essi preferiscono ora la metafora della rete per descrivere il modo in cui si connettono le solitudini cibernetiche, con cui si annodano le deboli interazioni conosciute sotto al nome di «colleghi», «contatti», «amici», «relazione», o «avventura». Ed ecco che a un certo punto, si arriva a vedere chiaramente come queste reti si condensino in un centro, ma esso sia un centro dove non si condivide nulla, se non dei codici, e dove nulla si attiva, se non l'incessante ricomposizione di una identità." - L'insurrezione che viene
Posted on 10:09

Quando i mezzi d'informazione non informano

By Dual_Core alle 10:09


Xavier Caño Tamayo


In quello che va del 2009, 28 sindacalisti sono stati assassinati in Colombia. Gli ultimi, il 1 ° ottobre: sono stati sparati un avvocato sindacale e un sindacalista. Dei sindacalisti uccisi, 12 erano dipendenti della società Nestlé, secondo la relazione della Confederazione Internazionale dei Sindacati. Molte domande senza risposta in proposito.


Un paio di settimane fa, i media colombiani riferivano che erano stati uccisi sei membri di una comunità nera tra le città di Junín e Barbacoas, zona con presenza di guerriglia e paramilitari. L'esercito ha truppe lì,
ma non garantisce la protezione dei civili, come è stato riferito dai leader della comunità attaccate. Dietro queste morti, l'intenzione dei gruppi armati illegali di forzare la coltivazione di coca ai contadini.




Le morti fanno notizia di primo piano, quindi è sorprendente e inspiegabile che queste morti non abbiano ricevuto l'attenzione dei grandi media europei.


Barack Obama ha detto nel suo recente viaggio in Cina che "quanto più sia libero il flusso delle informazioni, più forte è la società". Bella affermazione contro ogni censura. Ma non denunciare questi decessi non è stata censura, ma una cattiveria. Oggi ci sono nuovi e moderni attacchi alla libertà di espressione e il diritto all'informazione dei cittadini, che hanno poco a che fare con la vecchia censura rozza e di sempre: l'occultamento sistematico di ciò che non è interessa ... ad alcuni gruppi e interessi. O il trucco e il
camouflage delle informazioni che non convengono la élite, non sia mai possa saltare un affare per
coscienza di una cittadinanza attiva.


I principali mezzi di informazione hanno pubblicato in copertina il massacro perpetrato da un funzionario musulmano dell'esercito USA in una base militare. Ma non una riga su quella dei cittadini colombiani di
una comunità nera massacrati . E non una linea ai continui omicidi di sindacalisti. Forse perché  
pubblicare che ci sono ancora massacri in Colombia (di sindacalisti, di afrodiscendenti, indigeni ...)
mandano in frantumi quella immagine di sicurezza democratica che i grandi mass media concedono alla Colombia di Uribe.


Pascual Serrano, ricercatore di veridicità e onestà dei mezzi di comunicazione aziendale, autore di "Disinformazione. Come i media nascondono il mondo" (Penisula, 2009), assicura che "non è che i media mentono sistematicamente, ma il livello attuale di disinformazione, di torsione dei fatti, di presentazione
alterata della attualità dà come risultato il fatto che viviamo in una grande bugia ".


Ed è quello che c'è: un sistema di occultamento e di alterazione della realtà, di ciò che accade, il cui denominatore comune (al di là della banalità e irresponsabilità a livello mondiale che hanno anche raggiunto
i grandi media) è l'interesse della minoranza privilegiata che, dopo le fusioni e le concentrazioni di imprese, controllano tre quarti del mondo dei media.


Si potrebbe obiettare che, avendo tante notizie ogni mezzo è sovrano di scegliere quali storie pubblicare, trasmettere o radiare. Certamente. Ma non è accettabile il fallimento evidente dei criteri professionali di
scelta  più accettata e praticata fino a tempi recenti. È una notizia il massacro di soldati in una base militare statunitense, e non il massacro di persone di colore in Colombia? Per quali ragioni?


Quando si sceglie ciò che è notizia e cosa non lo è, uno si schiera nello spettro politico o ideologico.
Questo è e deve essere. Come succedeva al borghese di una commedia di Molière, che parlava in prosa
e non lo sapeva, tutti hanno una ideologia, ma non sono coscienti di ciò. Quindi la pretesa di obiettività è impossibile. O imbroglio. Ciò che è possibile, auspicabile ed esigito è l'onestà, sincerità per lo sviluppo di informazioni e di pubblicazione. Pochi negli ultimi due decenni.


Per scoprire cosa accade realmente si deve far ricorso al consiglio ch Al Capone dava ai suoi luogotenenti di fronte a situazioni che non capivano, "Segui il percorso del denaro sporco". Impostandolo verso la classica investigazione di omicidi nei racconti polizieschi sarebbe: "A chi giova la morte della vittima?" Nel nostro
caso: "Chi ne trae più vantaggio dal fatto che i cittadini non siano consapevoli di ciò che si omette nei mezzi di comunicazione?


- Xavier Caño Tamayo è Giornalista e scrittore.






0 commenti